Es folgt der Super-GAU für Spur TT auf 100 x 90 cm:



Ich habe es mir gespart, den Plan mit Ausstattung anzuhübschen. Dafür habe ich eine kleine Variation eingebaut, die natürlich auch in anderen Spuren zu realisieren wäre:
Ein Bahnhofsgleis ist auch rechts an die Strecke angebunden. Der Preis für dies Lösung ist allerdings, dass die Gleise im Bahnhof nicht mehr niveaugleich angeordnet werden können, sondern leicht im Gefälle liegen ... sonst klappt es nicht mehr mit den auch in diesem Entwurf eingehalten Bedingungen: kein Radius enger als R2 und Gefälle maximal 3,3 %!

jaffa schrieb:

... Anders als die typischen »Startovale« hat dieses Anlagenkonzept schon einen höheren konzeptionellen Anspruch.

Hallo Jürgen,

könntest Du das bitte mal genauer erläutern. Hier sehe ich wirklich kein Konzept. Beim Spur N-Entwurf fehlt z.B die elementare Umsetzmöglichkeit im Bahnhof. Ein etwaiger vorbildorientieter Betrieb ist ohne Schattenbahnhof (Ausweichgleis im Untergrund) hier nicht möglich. Eine solche "Anlage" wird keine grosse Lebensdauer haben!

Gruß Hubert

Hallo Hubert,

bei Anlagen dieser Größenordnung habe ich keine hohen Ansprüche an Vorbildnähe ... genau so wenig, wie bei einem Startoval.

Insofern bezieht sich der »höhere« Anspruch eher auf die gestalterische Seite der Anlage: durch die dritte Dimension und die Grundform der Acht hat man doch schon mehr, als einfach nur Züge im Kreis fahren zu sehen.

Bei gleicher Grundfläche könnte ich mir natürlich eine Rangieranlage mit großer Vorbildnähe vorstellen, die dann allerdings auf den Kreisverkehr verzichten muss.
Gerade für viele Newcomer ist aber der geschlossene Kreisverkehr oft ein »Muss«. Um deinen Faden aufzugreifen, könnte eine Konsequenz für Überarbeitungen des Ausgangsentwurfs ja sein, die von dir reklamierten Fehlstellen zu ergänzen und dafür die Maße geringfügig zu vergrößern. Ich denke mal drüber nach ...

Hallo Jürgen,

ich will Dir ja nicht den Thread gleich madig machen, aber...
Zum Hintergrund ich bin eher im Modell-Anlagen-Design Forum unterwegs. Uns hast Du ja gleich den Stempel "elitär" aufgedrückt was so eigentlich nicht stimmt, wir haben uns schon mit Anfängeranlagen nach meiner Meinung erfolgreich beschäftigt.
Hier habe ich neben den oben genannten betriebliche Bedenken auch ein paar gestalterische. Die Höhenentwicklung vorne ist nicht überzeugend und gibt der Anlage sofort einen Spielbahncharakter. Umgekehrt wäre vielleicht besser?!


Gruß Hubert

Nun gut, Herbert, ich höre: für dich sind die GAUs bisher doch eher Unfälle als ernst zu nehmende Entwürfe. Aber ich bin ja lernfähig und konstruktive Kritik fällt bei mir immer auf fruchtbaren Boden.

Ich habe also ein paar cm an alle Seiten zugelegt und habe deine Vorschläge in den nächsten N-GAU eingearbeitet:



Auch dieser Plan ist wieder mit Roco-Minitrix-Gleisen geplant; allerdings sollte man bei der Umsetzung dann eher auf Fleischmann- oder Peco-Gleise gehen, damit man auf Kurvenweichen mit polarisierten Herzstücken zurückgreifen kann.

Meine Befürchtung für die weitere Diskussion ist nur: wenn man immer noch ein bisschen mehr an Anspruch drauflegt, geht irgendwann die in diesem Fall gewollte Kompaktheit verloren (ein große Anlage zu planen, halte ich persönlich für einfacher). Aber ich gebe dir natürlich Recht: die vertretbare Maßzugabe wird durch ein Mehr an Frahrmöglichkeiten belohnt.

Hallo Jürgen,

den letzten Entwurf finde ich schon wesentlich besser! Zwei Züge konnen jetzt sinnvoll verkehren. Kleinanlagen sind aber wirklich für jeden eine Herausforderung! Bei aller Kompaktheit sollten ein paar Grundprinzipien einer Modellbahn da sein, unsere kennst Du ja aus dem MAD-Forum.

Gruß Hubert

Pfalzbahn schrieb:

... den letzten Entwurf finde ich schon wesentlich besser!

... aber noch nicht gut (genug)?! Was kann besser werden? Dafür habe ich diesen Thread gestartet!

Hallo Jürgen,

sei bitte nicht so ungeduldig, Du hast nicht das einzige Forum!
Bei dem vorgegeben Platz hast Du schon fast das Maxium erreicht was geht und das ist erst mal ok. Für mehr konstruktive Kritik muss ich aber bei Gelegenheit noch mal meditieren!

Gruß Hubert

PS: Einfacher könntest Du es mir machen wenn die Wintrackdatei für 8.0 dabei wäre. Muss nicht die Endversion sein, Umriss + Gleise würde langen.

Hier folgt der H0-GAU: Dieselben Planungskriterien auf H0 übertragen ergibt mit Märklin K-Gleis eine Anlagengröße von 135 x 123 cm. Wie bei allen anderen Planungen bleibt auch hier die Steigung unter 3,5 Grad ... allerdings musste hier schon ein wenig mir den Radien gemogelt werden: einige einzelne Gleise sind kleiner als R2:



Ich verlinke hier auch die WinTrack-Datei:
http://www.moba-trickkiste.de/images/st … AU-H02.tra
... und die Stückliste: http://www.moba-trickkiste.de/images/st … AU-H02.txt

In diesem Fall ist der Industriegleisanschluss im Inneren nicht gezeichnet, aber das ist natürlich hier gleichermaßen möglich.